Exposition : Enfant 5$, Adulte 15$, tarif de groupe 8$

Je profite du peu de temps qui m'ai donné de pouvoir posté librement ici pour organiser une exposition artistique.

L'oeuvre est constitué de 3 toiles (Huile sur toile 420*300) et constitue les piéces maitresse d'un artiste dont je tairais le nom.
Dérangeant, déroutant, l'artiste vous plonge au coeur même du probléme de la sociétée contemporaine au travers des visages tiraient de son imaginaire.


"Une exposition à voir et à revoir sans faim", La nouvelle république

"Une critique objective et efficace des maux de nos politiques", le piafdi enchainé

"A la limite entre l'abstraction du surréalisme et la perception photographique : Un artiste troublant, une exposition révélatrice", Ici Einoloc

"il semble très enervé l'artiste... aussi peu talentueux qu'enervé même !", dIdOn


"L'itinéraire d'une mafieuse ou le regard de la traitresse"


"Brigitte ou la vie sauvage"


"Nos vieux souvenirs"


"Et si les animaux parlaient ?" ou
"Que dirait le vieux mousse si il savait ?"

combien ca fait en pieces d'or un $ ?

hum...pour un adulte ? le cour du dollard est le suivant :

Tu totalise tes Pos et tu divise par 15 : Sache que pour le lancement, on fait une réduc' de 5 po !!

Hum... je ne voudrais pas vous décevoir mais il me semble que ce n'est pas la première fois qu'on dessinne des moustaches sur la Joconde !


Mais, Myrtille qui es tu ? Et pourquoi cet artiste tient-il à rester anonyme ? Il a quelque chose à craindre ?

En tout cas, il semble très enervé l'artiste... aussi peu talentueux qu'enervé même !

Myrtille est une iconoclaste, cela permet de mettre chacun en perspective.

Quand Marcel duchamp peignit une moustache lui à t-on dit "j'ai déjà vu cette tête là quelques part ?"...Surement
Aussi quand un artiste de classe internationnal peint une Caducée à moustache, nul doute qu'il s'attend à de similaire réaction : N'est-ce pas là l'art du détournement que d'imager l'existant addité d'une touche personnel ?


L'art n'est pas à la portée de tous surtout le surréalisme-Dada (Car nul doute qu'une influence Dada se lit sur ces visages) : L'artiste me fait dire qu'il n'en veut pas à l'incompréhension de ses contemporins : Un artiste n'est pas artiste sans controverse, elle est l'essence même de son travail.


Quant à dire qu'il craint quelques chose, en tout cas il l'espére : N'est pas de révolution sans oppression : Mais que fait la censure ??!


"peu de talent pour beaucoup de colére". (Car je suppose que bien que maladroite, la volontée était de dire cela et non "peu de talent pour peu de colére")
C'est une opinion qu'on ne peut délaisser ; Je me permet de l'ajouter à la liste au suite de l'avis du piafdi enchainé et d'ici Einoloc.

Oulah chère Myrtille, relisez mes propos qui sont très clairs : j'ai dis "aussi peu talentueux qu'enervé". Aussi nul qu'en colère quoi !! il faut même que je traduise...

Peut-être est-ce mal dit , mais je ne me prétend pas dans la lignée de Marcel Proust moi ! Si vous me citez j'aimerais toutefois que soit en reproduisant les termes exactes !

Pourquoi cette "œuvre" que vous présentez est elle nulle ?

Et bien, on peut affirmer que la critique de Duchamp visait avant tout la reproduction sauvage de l'œuvre d'art et son exploitation par les industries de tout bord. Il ne s'agissait pas pour lui de se moquer du chef d'œuvre de Léonard et encore moins de la figure représentée... mais comme dit l'adage " quand le sage montre la lune l'idiot voit le doigt"...

J'ajouterais que Duchamp travaillait à visage découvert, lui ! C'est a dire n'agissait pas comme votre imposteur qui se cache derrière ces barbouillages pour lancer de vulgaires insultes. Car c'est bien un imposteur puisqu'il use d'un langage iconographique qu'il ne comprend pas lui même.

Allons, allons, calmez vous : Est-ce bien de mon artiste que vous parliez en abordant la colére ?

Vos propos sont confus, vous l'admetterez "aussi peu talentueux qu'enervé"
"Aussi" Me semble bien signifier que le niveau de colére est égale au niveau du talent, c'est à dire "peu"...Mais si vous y tenez, je corrigerais cette citation bien qu'à mon humble avis, cela déserve votre crédibilitée.


Par ailleur, je me permet de vous corrigez ; Loin de moi l'idée de vous mettre à défault, mais l'action de marcel Duchamps n'avait pas pour but de mettre l'accent sur la reproduction sauvage d'oeuvre d'art. Marcel Duchamp oeuvrait d'avantage sur la notion d'esthétique ou ce qui fait de l'art une oeuvre. Rattaché au mouvement Dada, surréaliste, futuriste et cubiste -Il serait trop réducteur de le catalogué dans l'une de ces catégories- Il fut défini d'avantage comme un contestataire révolutionnant la conception de l'art et son action sur mona Lisa se voulait avant tout provocante plus que moral dans la lignée des "dites non à la reproduction sauvage !"
En réalitée, mona lisa étant un symbole de perfection (non par la beautée toute relative de la femme mais par le fait que ce fut l'un des premiers tableau à intégré une notion de 3 dimentions) l'intéret que portait le profane à la chose en était profanatoire et duchamp voulait brisé cette image.



Duchamp travaillé à visage découvert ???!! Voici une premiére nouvelle dont il faut que j'instruise mes collégues de l'académie.

la signature "Richard Mutt" apposé sur la "Fontaine" le plus célèbre de ses ready-made. atteste bien qu'il n'en est rien.
En réalitée, à cette époque, il participait à un jurie se voulant le plus ouvert de l'époque et ne refusant pas les oeuvres d'artiste quel qu'il soit.
Ducahmps savait qu'en y apposant sa véritable signature, l'oeuvre serait effectivement accepté pour le nom. Il proposa dont un simple bidet (ou plus communément pissetiére) signé de ce pseudonyme afin de mettre à l'épreuve ses confréres.
Le bidet fut caché sous un drap durant toute la durée de l'exposition...Je ne vous narre pas ce qui suivi, commettre quelques erreurs ne signifie pas que vous n'en savez rien.


Par pitiez, critiquez à volontée cette artiste provenant de loingtaine contrée mais ne réécrivez pas l'histoire de l'art à votre sauce et surtout, n'affirmez pas sur ce vieux marcel.



Mais votre avis m'intéresse comme celui de tout profane ; En revenche, je déplore que vous portiez jugement comme "langage iconographique qu'il ne comprend pas lui même" sans autre fondement que votre conviction. Pardonnez la remarque, mais vos erreurs sur Marcel duchamp me pousse à la méfiance...
Je me demande si tout cela est bien objectif ?

Ma phrase complète était 'l'artiste semble très enervé... aussi peu talentueux qu'enervé " mettant en balance son peu de talent que semble combler son enervement. Certe j'admet que ce fût maladroit.

Les divers travestissements de Duchamps étaient connus de tous. Dont le fameux "Rose Sélavy" Il ne s'agissait pas pour lui de se masquer, mais de jouer et de se jouer de la signature même ! On voit toujours Marcel Duchamp derrière les diverses signatures et travestissements ! Cela n'a rien a voir avec l'anonymat présenté ici !

C'est bien l'académie ça de réduire l'œuvre d'un artiste à une simple provocation... Ou avez vous vu cela ? Ce n'est certainement pas ce que Duchamp prétendait lui. La provocation n'est que la surface, la petite épreuve à passer avant de rentrer dans l'œuvre... Je n'ai jamais parlé de morale, pas du tout, vous avez mal compris. Sa critique visait la non compréhension d'une œuvre, et sa réduction à l'état de simple vignette par sa reproduction sauvage.

Je suppose en parlant d'esthétique que vous vouliez parler des "ready made" bien que vos propos soient bien confus ( ce qui fait de l'art une œuvre... ???? qu'est ce que ça veut dire ?) .

Mais ce que vous présentez n'a rien d'un ready made.
A moins que l'artiste veuille exposer des éclats de cailloux et des os maudits. Là ce serait un ready made.
Qu'il fasse un one shot sur un cayou, sur serait une performance...

ça ce serait une idée...

Une accumulation de 555 éclats de cayous... ce serais beau...

Myrtille, 3 secondes de vie sur ce forum, deja la polémique. La je te dis bravo ma p'tite !

Jane !!

On ne peux pas mettre 555 éclats de cayous sur une seule Kaz ?


il n'y a pas de polèmique puisque j'ai raison !

Et bien j'ai un doute sur les 555 cayoux, mais de toute façon 457 donneraient beaucoup mieux, à mon humble avis !

Et toi Myrtille, j'te prendrais bien "Nos vieux souvenirs", lé bien celui la !

Citation :

L'attitude du ready-made consiste à choisir un objet manufacturé et à le désigner comme œuvre d'art. Il a donné naissance à une grande partie des démarches artistiques actuelles

La fontaine est belle est bien de cet accabis.

Pour ce qui est du travestissements de duchamps, vous ne pouvez nier qu'il exposa des oeuvres dans l'anonyma. Je n'ai pas dis que par la suite il ne se révéla pas ; je n'en ai guére dit plus sur mon artiste.

Vous semblez en savoir long sur ce que prétendais Duchamp...Comme je vous le disais, je suis ouverte sur le sujet : J'écoute avec attention vos parloes : Ainsi donc Duchamps réalisa cette mona lisa pour manifester contre la reproduction sauvage des oeuvres ?...Et vous, où avez vous vu cela ?


Enfin, je trouve bien courageux le profane qui se risque à argumenter avec l'homme qui ne se défini pas comme tel : Je salut la performance. Mais laissons cela, je vois ici quelqu'un qu'il me faut saluer...





Trés chére Jane, je vous attendais avec impatience...Pour commencer, pourquoi moi j'ai pas l'droit d'avoir ma bouille sur le forum ?

Ensuite, toi aussi je voulais t'accuser : D'où viens ce lapin qui sautille en ce bas de page ? voleuse...

Pour ce qui est des trois secondes, encore c'est pas de ma faute : Si vos membres avaient été connecté plus tot, je pense que j'aurais pu faire mieux...

Wep, va y Jane, sert toi : Pour ma part, je les aime tous, mais les vieux souvenir sont tellement bon...

Ca doit etre mon coté nostalgique !

Sinon, ta bouille, j'en sais rien... Et puis mince, ce n'est pas important !

Et puis t'a pas fait dans le discret la, donc sache que c'est le forum de la GPL, et que t'a pas accès à la partie GPL (je le dis aussi pour les autres) juste à la partie des druides, qui sont peu nombreux ici.

Faire dans le discret, t'es marrant toi : Y a mon nom qui s'affiche en bas de la page à coté de "L’utilisateur enregistré le plus récent est"...donc déjà pour l'arrivé style ninja c'était loupé.

Et puis l'exubérance est le propre de l'artiste : A t-on dis à pablo pas de pinceau ?


Pour ma bouille, si c'est important : Quand toi tu me demandais "moine taoiste", je te faisais pas tant de maniére. Mais moi je sais pourquoi tu veux pas....tu souffre de la comparaison...


Tiens sinon : "nos vieux souvenir", je voudrais bien le faire en fond d'écran...faudrait que tu me passe la police quoi...

keuf keuf... T'es flippante tu sais, allez calme toi un peu.

Pour ton avatar, c'est dans profil, en haut à droite, ya des sous catégories, ben prend celle ou ya marqué avatar et c'est bon.

Jane Jiskhan a écrit:

Et puis t'a pas fait dans le discret la, donc sache que c'est le forum de la GPL, et que t'a pas accès à la partie GPL (je le dis aussi pour les autres) juste à la partie des druides, qui sont peu nombreux ici.

Pis si je veux faire partie de la GPL aprés tout hein ? Si l'envie m'en prenait : Il se trouve justement qu'en ce moment, j'avais envie de faire le sous marin...


Tiens, sérieusement, j'te l'disais en ce moment je savais plus quoi foutre : Et ben je suis sur qu'à la GPL je m'amuserais comme un p'tit fou...tes amis m'aiment déjà.

Il faut quelqu'un pour te parainer, et compte pas sur moi !

Et non, personne t'aime, c'est comme ça, même si c'déguelasse.

Bahh...

Sachez que sur un ready made un artiste n'agit pas ou très peu, il se contente surtout de le choisir. Puisqu'il faut puiser dans votre encyclopédie...

Citation :

Les ready-made sont des œuvres d'art qui n'ont pas été réalisées par l'artiste, ce dernier n'intervient en effet que pour les sélectionner et changer leur contexte. Par exemple, l’égouttoir (1914), objet industriel acheté par Marcel Duchamp et exposé comme une œuvre d'art est un ready-made - le premier, historiquement.

Les œuvres présentées la haut n'en sont pas !

Vous semblez ne rien vouloir comprendre de ce que je dis concernant LHOOQ... Ecoutez donc les entretiens radiophoniques de Marcel Duchamps si vous voulez vous instruire...il y a des livres aussi " Duchamp du signe" avec ses écris.

Mais alors... pourquoi votre artiste en veut tellement à la vilaine Caducée ?

Parce que Caducée est méchante, tout le monde sait ça !

ça non, je suis bien daccord, les oeuvres présentées n'en sont pas...J'aurais dis le contraire ? ça non...

Pour ce qui est d'en savoir plus sur Marcel duchamps, rassurez vous : Cette année passé au collége marcel duchamp (qui n'a rien d'un collége comme vous pouvez l'entendre ^^) m'en à beaucoup apprit à son sujet.



En vouloir à la chére caducée ? hum...C'est une longue histoire...plein de taboo et de conspiration : Je ne peux pas tout révéler, j'y perderais ma tête.
Mais cela n'est pas sans lien avec le devenir de la post, la GPL et le club Cayou...

Jane Jiskhan a écrit:

Parce que Caducée est méchante, tout le monde sait ça !

Voila, merci Jane d'avoir dit ce que je ne pouvais dire sans mettre en jeu ma peau.


Je t'apporterais des fleurs...

Ah les filles...
Je vous jure...

Félicitation pour vos oeuvres Myrtille !
Sauf la deuxième, elle je l'aime pas.

Citation :

Parce que Caducée est méchante, tout le monde sait ça !

Non, on l'a déjà faite avec Prométhée celle-là !
( Ah non c'est vrai, j'ai appris aujourd'hui que j'étais limite haineuse !!! )


A tous je vous présente : Myrtille la comptable de la POSTE.
Alors le trio se reforme à la GPL ?

Quoi que je ne sais pas si j'ai vraiment envie de te parrainner... à bien y réfléchir...

*

Caducee a écrit:

A tous je vous présente : Myrtille la comptable de la POSTE.
*

Nous avons deja refait connaissance

Caducee a écrit:

Quoi que je ne sais pas si j'ai vraiment envie de te parrainner... à bien y réfléchir...
*

Alors moi, je la parrainerais